בקנרוט שי נ' מועצה מקומית בסמ"ה ואח'

החלטה

1.ביום 18/10/2009 הסתיימה שמיעת ההוכחות בתיק זה.

במעמד הישיבה ביקש ב"כ הנתבעת 2 להמתין עם המשך ההליך (הגשת סיכומים ומתן פסק דין ) עד לאחר מתן החלטתו של הממונה על השכר בעניינו של התובע.

כעולה מהודעת הנתבעת 2 שצורפה לתיק, התובע נדרש רק ביום 21/9/09 ליתן התייחסותו לחריגות לכאורה בשכרו תוך 30 יום.

לטענת הנתבעת 2, המתנה להכרעת הממונה עשויה למנוע הכרעות סותרות.

2.התובע מתנגד לעיכוב ההכרעה בתיק זה עד למתן החלטת הממונה.

לטענתו, לא היה כל חידוש בעובדות שנפרשו בתיק זה מתחילתו, והממונה יכול היה להתייצב וליתן עמדה במשך כל זמן ניהול ההליך מה גם שמשרד הפנים ממילא צד ישיר בו.

מן הראוי שהמחלוקות העובדתיות יוכרעו ע"י בית הדין ולא ע"י הממונה על השכר.

3.אין חולק, כי סמכותו של הממונה מכוח סעיף 29 א לחוק יסודות התקציב יכולה לעמוד במקביל לסמכותו של בית הדין ואין סמכויות אלה שוללות זו את זו.

מצב הדברים הראוי הינו, כי החלטת הממונה תינתן ותיבחן ע"י בית הדין בעת מתן פסק הדין. עם זאת יש להביא בחשבון את משך ניהול ההליך וזכותו של התובע לקבלת הכרעה בעניינו בהקדם.

4.עד היום לא עודכן בית הדין בדבר החלטת הממונה, ככל שזו ניתנה.

5.בנסיבות העניין, משתיק זה מתנהל מזה תקופה ממושכת אולם הפנייה אל הממונה נעשתה רק לאחרונה, על אף מעורבות הנתבע 2 בהליך מתחילתו, אינני מוצאת להמתין ללא להחלטת הממונה מעבר ל-30 יום נוספים.

ככל שלא יעודכן בית הדין בדבר החלטת הממונה תוך 30 יום נוספים, תינתן החלטה בדבר הגשת סיכומים.

ניתנה היום, ל' שבט תש"ע, 14 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: